Clima e Geografia

Montequieu acredita que o clima ea geografia afetar o temperamento e os costumes dos habitantes de um país. Ele não é um determinista, e não acredita que essas influências são irresistíveis. No entanto, ele acredita que as leis devem levar em conta esses efeitos, acomodando-os quando necessário, e neutralizar seus piores efeitos.

De acordo com Montesquieu, um clima frio contrai as fibras de nossos corpos, e as causas mais grosseiras sucos fluir através deles. Calor, pelo contrário, expande nossas fibras e produz sucos mais rarefeitos. Estas alterações fisiológicas afetam nossos personagens. Aqueles que vivem em climas frios são vigorosas e arrojado, fleumático, franca e não é dado a suspeita ou astúcia. Eles são relativamente insensíveis ao prazer e à dor, Montesquieu escreve que "você deve esfolar um moscovita vivo para fazê-lo sentir-se" (SL 14.2). Aqueles que vivem em climas quentes têm sensações mais fortes, mas menos durável. Eles são mais medrosos, mais amoroso e mais suscetível tanto às tentações do prazer e à dor real ou imaginada, mas eles são menos firme e menos capaz de ação prolongada ou decisivo. Os costumes das pessoas que vivem em climas temperados são "inconstante", já que "o clima não tem uma qualidade determinada o suficiente para corrigi-los" (SL 14.2). Estas diferenças não são hereditários: se se move de um tipo de clima para outro, de um temperamento vai alterar em conformidade.

Um clima quente pode tornar compreensível escravidão. Montesquieu escreve que "o estado de escravidão é em sua própria natureza má" (SL 15.1), ele é particularmente desprezível de justificativas religiosas e racistas para a escravidão. No entanto, em sua opinião, existem dois tipos de países em que a escravidão, embora não seja aceitável, é menos ruim do que poderia ser. Nos países despóticos, a situação dos escravos não é muito diferente da situação de outros assuntos do déspota, por esta razão, a escravidão em um estado despótico é "mais tolerável" (SL 15.1) do que em outros países. Nos países excepcionalmente quente, pode ser que "o excesso de calor enerva o corpo e torna os homens tão preguiçoso e desanimado que nada, mas o medo do castigo pode obrigá-los a cumprir qualquer dever laborioso: a escravidão há mais conciliáveis ​​com a razão" ( SL 15.7). No entanto, Montesquieu escreve que quando o trabalho pode ser feito por homens livres motivados pela esperança de ganhar, em vez de escravos motivados pelo medo, o primeiro vai sempre funcionar melhor, e que em tais climas escravidão não é apenas errado, mas imprudente. Ele espera que "não é que o clima na Terra, onde os serviços mais trabalhosos não pode com o incentivo adequado ser realizado por homens livres" (SL 15,8), se não existe tal clima, então a escravidão jamais poderia ser justificada por esses motivos.

A qualidade do solo de um país também afeta a forma de seu governo. Monarquias são mais comuns onde o solo é fértil, e repúblicas onde ele é estéril. Isto é assim, por três razões.Em primeiro lugar, aqueles que vivem em países frutíferas são mais aptos a se contentar com a sua situação, e valor em um governo não a liberdade que dá, mas a sua capacidade de proporcionar-lhes segurança o suficiente para que eles possam continuar com suas atividades agrícolas. Eles são, portanto, mais dispostos a aceitar uma monarquia se ele pode proporcionar essa segurança. Muitas vezes, ele pode, desde monarquias pode responder a ameaças mais rapidamente do que repúblicas. Em segundo lugar, os países férteis são tanto mais desejável do que os países áridos e mais fácil de conquista: eles "são sempre de uma superfície plana, onde os habitantes são incapazes de disputa contra um poder mais forte, então eles são obrigados a apresentar, e quando eles têm uma vez submetido , o espírito de liberdade não pode retornar, a riqueza do país é o penhor da sua fidelidade "(SL 18,2).Montesquieu acredita que as monarquias são muito mais prováveis ​​de repúblicas para travar guerras de conquista e, portanto, que uma força vitoriosa é provável que seja uma monarquia. Em terceiro lugar, aqueles que vivem onde o solo é estéril tem que trabalhar duro para sobreviver, o que tende a torná-los "trabalhador, sóbrio, acostumado às dificuldades, corajoso e apto para a guerra" (SL 18,4). Aqueles que habitam país fértil, em contraste, favor "vontade, efeminação, e um certo carinho pela preservação da vida" (SL 18,4). Por esta razão, os habitantes de países áridos são mais capazes de se defender de tais ataques como pode ocorrer, e para defender a sua liberdade contra aqueles que querem destruí-lo.

Esses fatos dão países áridos vantagens que compensam a infertilidade de seu solo. Uma vez que são menos susceptíveis de ser invadido, eles têm menos probabilidade de ser expulso e devastaram, e eles são mais propensos a ser trabalhado bem, uma vez que "os países não são cultivadas na proporção da sua fertilidade, mas a sua liberdade" (SL 18.3) . É por isso que "os melhores províncias são mais freqüentemente despovoada, enquanto os países assustadoras do Norte continuam sempre habitada, a partir de seu ser quase inabitável" (SL 18,3).

Montesquieu acredita que o clima ea geografia da Ásia explicar por que o despotismo floresce lá. Ásia, ele pensa, tem duas características que o distinguem da Europa. Em primeiro lugar, a Ásia tem praticamente nenhuma zona temperada. Enquanto as montanhas da Escandinávia abrigar a Europa a partir de ventos do Ártico, na Ásia não tem essa de buffer, por esta razão a sua zona norte frio se estende muito mais ao sul do que na Europa, e há uma transição relativamente rápida do que a sul tropical. Por esta razão, "o guerreiro, corajoso e pessoas ativas tocar imediatamente sobre aqueles que são indolentes, afeminado e tímido, o que deve, portanto, conquistar, eo outro ser conquistado" (SL 17,3). Na Europa, pelo contrário, o clima muda gradualmente de frio para o quente, por isso "nações poderosas se opõem ao forte, e aqueles que se juntam uns aos outros têm quase a mesma coragem" (SL 17,3). Em segundo lugar, a Ásia tem planícies maiores do que a Europa. Suas cadeias de montanhas se encontram mais distantes, e seus rios não são tão grandes barreiras à invasão.Uma vez que a Europa é, naturalmente, divididos em regiões menores, é mais difícil para qualquer um poder de conquistar todos eles, o que significa que a Europa tendem a ter mais e mais pequenos estados. Ásia, em contraste, tende a ter impérios muito maiores, o que predispõe ao despotismo.

Comércio

De todas as maneiras pelas quais um país pode procuram enriquecer-se, Montesquieu acredita, o comércio é o único sem desvantagens esmagadoras. Vizinhos uma conquista e pilhagem de pode fornecer infusões temporárias de dinheiro, mas com o tempo os custos de manutenção de um exército de ocupação e administração de povos subjugados impor tensões que poucos países podem suportar. Extração de metais preciosos a partir de minas coloniais leva a inflação geral, assim os custos do aumento de extração enquanto o valor dos metais extraídos diminui. O aumento da disponibilidade de dinheiro promove o desenvolvimento do comércio em outros países, no entanto, no país que extrai ouro e prata, a indústria nacional está destruída.

Comércio, por outro lado, não tem essas desvantagens. Ele não requer vastos exércitos, ou a subjugação continuada de outros povos. Ele não põe em causa própria, como a extração de ouro das minas coloniais faz, e premia a indústria nacional. Por isso, sustenta-se, e as nações que se dedicam a isso, ao longo do tempo. Embora não produz todas as virtudes - hospitalidade, Montesquieu pensa, é mais frequentemente encontrada entre os pobres do que entre os povos comerciais - que não produz alguns: "o espírito do comércio é naturalmente atendido com a de frugalidade, economia, moderação, trabalho, a prudência, a tranquilidade, a ordem ea regra "(SL 5.6). Além disso, "é uma cura para os preconceitos mais destrutivas" (SL 20,1), melhora maneiras, e leva a paz entre as nações.

Em monarquias, Montesquieu acredita que, o objetivo do comércio é, em sua maior parte, para suprir luxos. Nas repúblicas, é para trazer de um país que se quer em outra, "ganhar pouco", mas "ganhar sem cessar" (SL 20,4). Em despotismos, há muito pouco comércio de qualquer espécie, pois não há segurança da propriedade. Em uma monarquia, nem reis nem nobres devem se envolver no comércio, uma vez que esta correria o risco de se concentrar muito poder em suas mãos. Da mesma forma, não deve haver bancos em uma monarquia, uma vez que um tesouro "tão logo se torne grande que torna-se o tesouro do príncipe" (SL 20,10). Nas repúblicas, por outro lado, os bancos são extremamente úteis, e ninguém deve ser autorizado a se dedicar ao comércio. Restrições à profissão que uma pessoa pode seguir destruir as esperanças de melhorar a sua situação das pessoas, que são, portanto, apropriado apenas para os estados despóticos.

Enquanto alguns mercantilistas tinha argumentado que o comércio é um jogo de soma zero, em que quando alguns ganham, outros perdem, necessariamente, Montesquieu acredita que o comércio beneficia todos os países, exceto aqueles que não têm nada, mas a sua terra eo que ela produz. Nos países profundamente empobrecidas, o comércio com outros países irá incentivar aqueles que possuem a terra para oprimir aqueles que trabalham, ao invés de incentivar o desenvolvimento de indústrias nacionais e de fabricação. No entanto, todos os outros países em benefício pelo comércio, e deve procurar negociar com tantas outras nações quanto possível ", pois é a competição que define um valor apenas em mercadorias, e estabelece a relação entre eles" (SL 20,9).

Montesquieu descreve commerce como uma atividade que não pode ser confinado ou controlada por qualquer indivíduo ou governo monarca. Isso, em sua opinião, tem sido sempre verdadeiro: "O comércio é, por vezes destruída pelos conquistadores, às vezes apertado pelos monarcas, que atravessa a terra, as moscas dos lugares onde é oprimido, e permanece onde ele tem liberdade para respirar" (SL 21.5 ). No entanto, a independência do comércio foi bastante reforçada quando, durante o período medieval, os judeus responderam a perseguição e a apreensão de seus bens, inventando letras de câmbio. "O comércio, por este método, tornou-se capaz de iludir a violência, em todos os lugares e de manter o seu terreno, o mais rico comerciante ter nenhum, mas efeitos invisíveis, que ele poderia transmitir imperceptivelmente onde quisesse" (SL 21,20). Este conjunto de desenvolvimentos de movimento que fez commerce ainda mais independente dos monarcas e seus caprichos.

Primeiro, ele facilitou o desenvolvimento dos mercados internacionais, que colocam os preços fora do controle dos governos. O dinheiro, de acordo com Montesquieu, "é um sinal que representa o valor de todas as mercadorias" (SL 22,2). O preço da mercadoria depende da quantidade de dinheiro ea quantidade de mercadoria, e nas quantias de dinheiro e mercadoria que estão no comércio. Monarchs podem afetar esse preço, impondo tarifas ou taxas sobre determinados produtos. Mas desde que eles não podem controlar a quantidade de dinheiro e mercadorias que estão no comércio dentro de seus próprios países, e muito menos a nível internacional, um monarca "não pode mais fixar o preço da mercadoria que ele pode estabelecer por decreto que a relação um tem de 10 é igual ao de 1 a 20 "(SL 22.7). Se uma tentativa de monarca a fazê-lo, ele corteja o desastre: "Julian de baixar o preço das provisões em Antioquia foi a causa de um mais terrível fome" (SL 22,7).

Em segundo lugar, permitiu o desenvolvimento de operações cambiais internacionais, que colocam a taxa de câmbio da moeda de um país em grande parte fora do controle do governo daquele país. Um monarca pode estabelecer uma moeda, e estipular o quanto de algum metal cada unidade dessa moeda deve conter. No entanto, os monarcas não pode controlar as taxas de câmbio entre as moedas e as moedas de outros países. Essas taxas dependem da relativa escassez de dinheiro nos países em questão, e eles são "fixados pela opinião geral dos comerciantes, nunca pelos decretos do príncipe" (SL 22.10). Por esta razão, "a troca de todos os lugares constantemente tende a uma certa proporção, e que na própria natureza das coisas" (SL 22.10).

Finalmente, o desenvolvimento do comércio internacional dá aos governos um grande incentivo para adoção de políticas que favoreçam, ou pelo menos não impedir, o seu desenvolvimento. Os governos precisam manter a confiança na sua credibilidade, se quiser tomar dinheiro emprestado, o que impede-os de, pelo menos, as formas mais extremas de irresponsabilidade fiscal, e desde que oprime muito muito os cidadãos de quem pode mais tarde necessidade de pedir dinheiro emprestado. Desde o desenvolvimento do comércio requer a disponibilidade de empréstimos, os governos devem estabelecer as taxas de juros altas o suficiente para encorajar os empréstimos, mas não tão alta quanto a fazer empréstimos não rentáveis. Impostos não deve ser tão alta que eles privar os cidadãos da esperança de melhorar suas situações (SL 13.2), e as leis devem permitir que os cidadãos liberdade suficiente para realizar negócios comerciais.

Em geral, Montesquieu acredita que o comércio teve uma influência extremamente benéfica no governo. Desde comércio começou a se recuperar após o desenvolvimento de letras de câmbio e à reintrodução de empréstimos a juros, ele escreve:

tornou-se necessário que os príncipes devem governar com mais prudência do que eles próprios jamais poderia ter imaginado, por grandes esforços de autoridade foram, no evento, considerado imprudente ... Começamos a ser curada de maquiavelismo, e recuperar-se todos os dias. Mais moderação tornou-se necessário, nos conselhos dos príncipes. O que outrora foram chamados um mestre tempos na política seria agora, independente do horror que pode ocasionar, a maior imprudência. Feliz é para os homens que eles estão em uma situação em que, apesar de suas paixões levá-los a ser mau, é, no entanto, ao seu interesse de ser humano e virtuoso. (SL 21,20)

Religião

A religião desempenha apenas um papel menor no Espírito das Leis . Deus é descrito no livro como a criação de uma natureza e de suas leis, tendo feito isso, ele desaparece, e não desempenha nenhum papel ainda mais explicativo. Em particular, Montesquieu não explica as leis de qualquer país por apelo à iluminação divina, providência, ou orientação. No Espírito das Leis , Montesquieu considera as religiões "em relação apenas ao bom eles produzem na sociedade civil" (SL 24,1), e não a sua verdade ou falsidade. Ele considera as diferentes religiões, conforme apropriado para diferentes ambientes e formas de governo. O protestantismo é o mais adequado para repúblicas, o catolicismo às monarquias, eo Islã de despotismos, a proibição islâmica de comer carne de porco é apropriado para a Arábia, onde os porcos são escassos e contribuir para a doença, enquanto na Índia, onde o gado é mal necessário, mas não prosperam, a proibição de comer carne é adequado. Assim, "quando Montezuma com tanta obstinação insistiu que a religião dos espanhóis era bom para seu país e para o México, ele não afirmar um absurdo" (SL 24.24).

Religião pode ajudar a amenizar os efeitos das leis e instituições ruins, é a única coisa capaz de servir como um cheque em poder despótico. No entanto, na visão de Montesquieu é geralmente um erro de basear as leis civis sobre os princípios religiosos. Religião visa a perfeição do indivíduo; leis civis visam o bem-estar da sociedade. Tendo em conta estes objetivos diferentes, o que esses dois conjuntos de leis devem requerem, muitas vezes, diferentes, por esta razão a religião "nem sempre deve servir como um primeiro princípio às leis civis" (SL 26,9). As leis civis não são um instrumento adequado para impor normas religiosas de conduta: Deus tem suas próprias leis, e Ele é perfeitamente capaz de aplicá-las sem a nossa ajuda. Quando tentamos fazer cumprir as leis de Deus para ele, ou para lançar-nos como seus protetores, nós fazemos a nossa religião um instrumento de fanatismo ea opressão, o que é um serviço nem para Deus nem para o nosso país.

Se várias religiões ganharam adeptos no país, essas religiões devem ser toleradas todos, não só pelo Estado, mas pelos seus cidadãos. As leis devem "exigir das várias religiões, não só que eles não se enredar o Estado, mas que eles não devem aumentar os distúrbios entre si" (SL 25,9). Embora se possa tentar convencer as pessoas a mudar de religião, oferecendo-lhes incentivos positivos para fazê-lo, as tentativas de forçar os outros a convertem são ineficazes e desumano. Em uma passagem invulgarmente contundente, Montesquieu também argumenta que eles são indignos do Cristianismo, e escreve: "se alguém nos tempos vindouros ousará afirmar, que na era em que vivemos, os povos da Europa eram civilizados, você (o Inquisição) será citado para provar que eles eram bárbaros, ea idéia de que eles terão de vocês será como vai desonrar a sua idade, e espalhar o ódio sobre todos os seus contemporâneos "(SL 25.13).

Visão política e idéias

- Era contra o absolutismo (forma de governo que concentrava todo poder do país nas mãos do rei).

- Fez várias críticas ao clero católico, principalmente, sobre seu poder e interferência política.

- Defendia aspectos democráticos de governo e o respeito as leis.

- Defendia a divisão do poder em três: Executivo, Legislativo e Judiciário.

Montesquieu

Nascimento	18 de janeiro de 1689 La Brède, Aquitânia  França
Morte	10 de Fevereiro de 1755 (66 anos) Paris, Ile-de-France  França
Nacionalidade	Francês
Influências	Influências[Esconder] Vico, Maquiavel, Hobbes, Locke
Influenciados	Influenciados[Esconder] Rousseau, Hegel, Émile Durkheim
Magnum opus	O Espírito das Leis
Escola/tradição	Iluminismo
Principais interesses	Política, História, Economia,Sociologia

Citações

• "A religião é menos um tema de santificação do que um tema de discussões que pertence a todos"
• "A subtileza do pensamento consiste em descobrir a semelhança das coisas diferentes e a diferença das coisas semelhantes"
• "Recebemos três educações diferentes: a dos nossos pais, a dos nossos mestres e a do mundo. O que aprendemos nesta última, destrói todas as ideias das duas primeiras"
• "Nas mulheres jovens, a beleza supre o espírito. Nas velhas, o espírito supre a beleza"
• "As leis, no sentido mais amplo, são as relações necessárias que derivam da natureza das coisas"
• "Quando vou a um país, não examino se há boas leis, mas se as que lá existem são executadas, pois boas leis há por toda a parte"
• "As viagens dão uma grande abertura à mente: saímos do círculo de preconceitos do próprio país e não nos sentimos dispostos a assumir aqueles dos estrangeiros"
• "Quanto menos os homens pensam, mais eles falam"
• "A pessoa que fala sem pensar, assemelha-se ao caçador que dispara sem apontar."
• "Para se tornar verdadeiramente grande, é preciso estar ao lado das pessoas, e não acima delas."
• "Leis inúteis enfraquecem as leis necessárias."
• "Defenderei sempre o direito de discordarem de mim."
• "Só o poder limita o poder." [O Espírito das Leis, Livro XI, Capítulo IV]

Obras, crítica e filosofia de Montesquieu

Cartas Persas (Lettres persanes)

Em 1721, publicou as Cartas Persas (Lettres persanes), obra da sua juventude, e consistia num relato imaginário, sob a forma epistolar, sobre a visita de dois persas, Rica e Usbeck, a Paris, durante o reinado de Luís XIV. As duas personagens escrevem para seus amigos na Pérsia descrevendo tudo o que veem em Paris. Por meio desta narrativa, critica os costumes, as instituições políticas e os abusos da Igreja Católica e do Estado absolutista na França da época.

O Espírito das Leis (L'Esprit des lois)

O Barão de Montesquieu.

Montesquieu elaborou uma teoria política, que apareceu na sua obra mais famosa, o O Espírito das Leis (L'Esprit des lois, 1748), inspirada em John Locke e no seu estudo das instituições políticas inglesas. É uma obra volumosa, na qual se discute a respeito das instituições e das leis, e busca-se compreender as diversas legislações existentes em diferentes lugares e épocas. Esta obra inspirou os redatores da Constituição de 1791 e tornou-se na fonte das doutrinas constitucionais liberais, que repousam na separação dos poderes legislativo, executivo e judiciário.

"O Espírito das Leis" foi proibida em diversos círculos intelectuais e também incluída no Index Librorum Prohibitorum da Igreja Católica. Foi também duramente recriminado pelo clero francês, na Sorbonne e em diversos artigos, panfletos e outros escritos. Toda essa reacção negativa deu a obra uma maior abrangência e repercussão que a conseguida por "Cartas Persas".

"O Espírito das Leis" analisa de maneira extensa e profunda os fatos humanos com um rigoroso esboço de interpretação do mundo histórico, social e político. A pertinência das observações e a preocupação com o método permitem encontrar no seu trabalho elementos que prenunciam uma análise sociológica. Eis algumas das principais ideias de Montesquieu expressas nesta obra tão importante:

• As leis escritas ou não, que governam os povos, não são fruto do capricho ou do arbítrio de quem legisla. Ao contrário, decorrem da realidade social e da História concreta própria ao povo considerado. Não existem leisjustas ou injustas. O que existe são leis mais ou menos adequadas a um determinado povo e a uma determinada circunstância de época ou lugar. O autor procura estabelecer a relação das leis com associedades, ou ainda, com o espírito dessas.

O que Montesquieu descreve como espírito geral de uma sociedade aparece como resultante de causas físicas (oclima), causas morais (costumes, religião…) e das máximas de um governo (ARON, R.). Modernamente, seria o que chamamos vulgarmente de uma identidade nacional que se constitui conforme os fatores citados acima.

As máximas anteriormente descritas dizem respeito aos, segundo o próprio autor, tipos e conceitos que dariam conta daquilo que as causas não abrangem. Seriam por conseguinte o princípio (o que põe os governos em movimento, oprincípio motor em linguagem filosófica, constituído pelas paixões e necessidades dos homens) e a natureza (aquilo que faz um governo ser o que é, determinado pela quantidade daqueles que detêm a soberania) de um governo.

Segundo estas duas características fundamentais de um governo, Montesquieu distingue três formas de governo:

• Monarquia - soberania nas mãos de uma só pessoa (o monarca) segundo leis positivas e o seu princípio é a honra;
• Despotismo - soberania nas mãos de uma só pessoa (o déspota) segundo a vontade deste e o seu princípio é omedo;
• República - a soberania está nas mãos de muitos (de todos = democracia, ou de alguns = aristocracia) e o seu princípio motor é a virtude;

Apesar de ser muito influenciado pelos clássicos (notadamente Aristóteles), o seu esquema de governos é diferente destes últimos. Montesquieu, ao considerar a democracia e a aristocracia um mesmo tipo (agrupados na república) e ao falar de despotismo como um tipo em si e não a corrupção de outro (neste caso, da monarquia), mostra-se mais preocupado com a forma com que será exercido o poder: se é exercido seguindo leis ou não.

Ao procurar descobrir as relações que as leis têm com a natureza e o princípio de cada governo, Montesquieu desenvolve uma alentada teoria de governo que alimenta as ideias fecundas do constitucionalismo, pelo qual se busca distribuir a autoridade por meios legais, de modo a evitar a violência e o abuso de poder de alguns. Tais ideias se encaminham para uma melhor definição da separação dos poderes, ainda hoje uma das pedras angulares do exercício do poder democrático. Montesquieu admirava a constituição inglesa, mesmo sem compreendê-la completamente, e descreveu cuidadosamente a separação dos poderes em Executivo, Judiciário e Legislativo, trabalho que influenciou os elaboradores da Constituição dos Estados Unidos da América.

Montesquieu.

O poder legislativo, convocado pelo executivo, deveria ser separado em duas casas: o corpo dos comuns, composto pelos representantes dopovo, e o corpo dos nobres, formado por nobres, hereditário e com a faculdade de impedir (vetar) as decisões do corpo dos comuns. Essas duas casas teriam assembleias e deliberações separadas, assim como interesses e opiniões independentes. Refletindo sobre o abuso do poder real, Montesquieu conclui que "é preciso que o poder limite o poder" daí a necessidade de cada poder manter-se autônomo e constituído por pessoas e grupos diferentes.

É bem verdade que a proposta da divisão dos poderes ainda não se encontra em Montesquieu com a força que costumou-se posteriormente a atribuir-lhe. Em outras passagens de sua obra, ele não defende uma separação tão rígida, pois o que ele pretendia de fato era realçar a relação de forças e a necessidade de equilíbrio e harmonia entre os três poderes.

Montesquieu não era um revolucionário. Sua opção social ainda era por sua classe de origem, a nobreza. Ele sonhava apenas com a limitação do poder absoluto dos reis, pois era um conservador, que queria a restauração das monarquias medievais e o poder do Estado nas mãos da nobreza. As convicções de Montesquieu refletem-se à sua classe e portanto o aproximam dos ideais de uma aristocracia liberal. Ou seja, ele critica toda a forma de despotismo, mas não aprecia a ideia de o povo assumir o poder. A sua crítica, no entanto, serviu para desencadear a Revolução Americana e instaurar a república burguesa.

Das leis em suas relações com os diversos seres

A lei é natural dos seres, própria deles. A lei deriva da natureza das coisas e não do arbítrio (vontade) de um, qual seja a crítica ao sistema hobbesiano. É em virtude disso que devemos ter em mente que o barão de La Brède foi sem dúvida um dos pensadores mais renomados e um articulador de ideias ricas de esplendor e princípios éticos e moraisembasados no cotidiano de sua época, e com conhecimentos úteis para o tempo presente. Montesquieu foi o proclamador do Direito em virtude, e com a sua formação e inteligência propôs divisões para o Direito em sua essência principal, que nada mais é que prender-se à igualdade e liberdade de cada cidadão.

O juiz não pode criar leis

Como já foi acima mencionado, "o Espírito das Leis" de Montesquieu defende a divisão do poder público em três poderes, inspirado no sistema político constitucional da Inglaterra quando de sua viagem. Essa separação, segundo o autor, é essencial para que haja a liberdade do cidadão em se sentir seguro perante o Estado e perante outro cidadão, pois se fosse dado a mais de um desses poderes o poder de legislar e ao mesmo tempo julgar essa medida seria extremamente autoritária e arbitrária perante o cidadão que estaria praticamente indefeso, ou seja, estaria a mercê de um juiz legislador.

Montesquieu diz claramente que: "Não haverá também liberdade se o poder de julgar não estiver separado do poderlegislativo e do executivo, não existe liberdade, pois pode-se temer que o mesmo monarca ou o mesmo senadoapenas estabeleçam leis tirânicas para executá-las tiranicamente". Ainda completa: "O poder de julgar não deve ser outorgado a um senado permanente, mas exercido por pessoas extraídas do corpo do povo, num certo período do ano, de modo prescrito pela lei, para formar um tribunal que dure apenas o tempo necessário.".